Дело Glencore vs Transworld
Купля-продажа товаров (фоб) – Судно ушло из порта не погрузив груз – Имелось ли подтверждение сторон контракта в последующем времени – Допустили ли покупатели существенное нарушение контракта – Истек ли срок исковой давности для иска продавцов – Убытки – Уменьшение убытков
Sale of goods (fob) – Carrying vessel sailing away without loading cargo – Whether parties subsequently affirmed contract – Whether buyers in repudiatory breach of contract – Whether sellers’ claim time-barred – Damages – Mitigation of loss
Glencore Energy UK Ltd v Transworld Oil Ltd – QBD (Com Ct) (Blair J) 3 February 2010
Гленкор Энерджи ЮК Лтд против Трансворлд Ойл Лтд
Коммерческий Суд
Судья Блэр
6 марта 2008 года истец покупатель (Гленкор) согласился купить партию нигерийской сырой нефти, известной как UKPOKITI у ответчика продавца (Трансворлд) на условиях ФОБ с лэйкеном 25 – 29 марта 2008 года. Статья 16 контракта гласила следующее:
«ОСТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРЕННЫХ ВЫШЕ, СОГЛАСНО ОБЩИМ УСЛОВИЯМ ПРОДАЖИ НИГЕРИЙСКОЙ СЫРОЙ НЕФТИ НИГЕРИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕФТЯНОЙ КОРПОРАЦИИ(NNPC) – ЧАСТЬ 11 КОНТРАКТОВ (ПОСЛЕДНЯЯ РЕДАКЦИЯ), БУДУТ РЕГУЛИРОВАТЬ ЭТУ ПРОДАЖУ»
В то время как номинированный для погрузки нефти танкер ожидал своей очереди к причалу, команда буксира, который должен был помогать танкеру становиться к причалу, была похищена, в результате, танкер так и ушел из порта не загруженным. Позиция Гленкора состояла в том, что стороны в последующем договорились по телефону 8 апреля 2008 года, считать контракт действующим, и что Трансворлд впоследствии допустил существенное нарушение, не исполнив контракт. Трансворлд отрицал, что имелись устные договоренности и заявлял, что поскольку погрузка не состоялась согласно контракту, то контракт прекратился сам собой вследствие его неисполнения. Либо, иск подан с нарушением срока исковой давности, согласно статье 33 стандартным условиям Нигерийской Национальной Нефтяной Корпорации (NNPC). Статья 33 гласила:
«Любые существующие претензии, расходы, затраты, вознаграждения или требования, возникающие в связи с настоящим Контрактом, о которых Продавец не был уведомлен с приложением обосновывающих документов, не будут приниматься Продавцом и Продавец настоящим открыто отвергает любую свою ответственность по таким претензиям, расходам, затратам, вознаграждениям или требованиям, если только письменное уведомление с подтверждающими документами не было доставлено Продавцу в отношении таких претензий, расходов, затрат, вознаграждений или требований, до того или в течение четырнадцати (14) дней с момента истечения Контрактного периода или, досрочного расторжения настоящего Контракта. В случае не подачи со стороны Покупателя такого уведомления в установленный срок, Покупатель считается отказавшимся от своего права на такие претензии, расходы, затраты, вознаграждения или требования ».
РЕШЕНО что согласно контракту ФОБ продавец не имел права или не был обязан грузить, равно как покупатель, не имел права или не был обязан организовывать заход судна в порт, акцептовать или принимать поставку , в другое время, отличное от установленного контрактом. Если танкер ушел из порта не погрузившись, контракт прекращен за неисполнением . Однако, стороны могли договориться сохранить контракт действующим, и, судя по фактам в деле, стороны так и сделали. Согласно представленным доказательствам, стороны заключили устное соглашение 8 апреля 2008 года о том, что действие контракта продолжится с учетом мартовских цен.
Общие Условия NNPC публикуются ежегодно. Условия 2007 года не содержали статью 33, которая была включена в текст Условий в 2008 года. Ни одна из сторон не знала о новой редакции в момент, когда 6 марта 2008 года они заключали контракт. Ссылка на «последнюю редакцию» в статье 16 контракта должна была толковаться как относящаяся к последней редакции, опубликованной ко времени заключения контракта в форме, доступной для сторон, не зависимо от того, информировали ли они друг друга о содержании этой редакции. На Трансворлде лежало бремя доказывания того, что Условия 2008 года были доступны для сторон 6 марта 2008 года, и Трансворлд не смог доказать это. Следовательно, статья 33 считается не инкорпорированной в контракт.
Но даже если считать, что статья 33 инкорпорирована в контракт, то ссылка в этой статье на «существующие претензии» означает претензии существующие до истечения контракта или досрочного его прекращения. Эта статья не применяется к претензиям основывающимся на существенном нарушении контракта, поскольку такая претензия появляется только после акцепта такого нарушения, после чего контракт считается расторгнутым. До этого, такая претензия не считается «существующей» претензией.
В любом случае, Гленкор выполнил условия статьи 33, поскольку он направил достаточное «письменное уведомление с приложением обосновывающих документов»,доставленное продавцу в течение 14 дней от даты досрочного расторжения контракта (22 мая 2008 года). Применимо дело The Oltenia [1982] 1 lloyd’s Rep 448. Соответственно, даже если статья 33 была инкорпорирована в контракт, претензия не была подана с нарушением срока исковой давности.
Коль скоро на нефть UKPOKITI в тот момент не было рыночного спроса, Гленкор (с учетом вопроса о минимизации своих убытков) имел правона разницу между контрактной ценой и стоимостью нефти на дату, когда она должна была быть поставлена, а именно, 11 112 626 долларов США. Однако, акцептовав нарушение Трансворлдом существенного условия контракта, и прекратив таким образом контракт, Гленкор должен был минимизировать свои убытки, закрыв хеджи , как он это делал в обычном порядке (ЗДЕСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕМНОГО НЕ ПОНЯТНО, И ПОЭТОМУ, ЕСЛИ ЕСТЬ ХОРОШИЙ И ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД – ПРОСЬБА ЕГО НАМ НАПРАВИТЬ. ФРАГМЕНТ ВОТ КАКОЙ: “… Glencore was required to mitigate its loss by closing out the hedges that it had taken out in the usual course of its business. Glencore’s recoverable damages had to reflect its reduced hedging loss”. )
Принимая во внимание сокращенные хеджинговые убытки, Гленкор получил решение в свою пользу в сумме 8 665 496 долларов США.
Richard Southern and Alexander MacDonald (Clyde & Co) for Glencore; Andrew Baker QC (Jones Day) for Transworld.
Опубликовано: 26.05.2010
|
|