Английское морское и коммерческое право

Юридические услуги, консультации

Дело THE MAMOLA CHALLENGER

Подлежат ли возмещению расходы, которые сторона понесла при исполнении своих обязательств по договору, расторгнутому по вине другой стороны? Очевидно, что подлежат. А если «пострадавшая сторона» только выиграла от расторжения контракта, получив возможность заключить новый контракт (или контракты) на гораздо более выгодных условиях? Скорее всего не подлежат, так как убытков как бы нет.
Но вот вопрос. Если «пострадавшая сторона», хоть и получила выгоду от расторжения контракта, но понесла расходы, на которые она никогда не пошла бы, если бы не было контракта. Подлежат ли возмещению такие расходы при том, что новая сделка этой стороны оказалась более выгодной и с лихвой компенсировала ей расходы по несостоявшемуся контракту? Английский суд решил, что хоть расходы и были понесены, но они не подлежат возмещению. Ведь принцип возмещения убытков звучит почти также как и в российском праве: Потерпевшая сторона должна быть компенсирована и получить все, как если бы контракт был полностью исполнен. Однако, в приведенном нами случае, потерпевшая сторона просит компенсировать расходы, которые она понесла, как если бы она не заключала контракт вообще. То есть, она просит восстановить ситуацию, существовавшую до контракта. Согласитесь, эта позиция отличается от принципа возмещения убытков «как если бы контракт был полностью исполнен сторонами».

Перевод резолютивной части решения Вы найдете здесь

Увидеть судебное решение в оригинале Вы можете здесь

С уважением
Геннадий Логинов

Опубликовано: 24.03.2011

Оставить комментарий







© Адвокат Геннадий Логинов LLM